По результатам электронной записи, в первые классы в Москве выделились группы школ - лидеров и аутсайдеров. В одни школы родители активно записывают детей, другие не смогли набрать ни одного первого класса. Столичные власти планируют объединить несколько десятков школ-аутсайдеров с сильными школами. О подводных камнях на этом пути слияния в интервью РИА Новости рассказывает заведующий лабораторией мониторинга в образовании Института управления образованием РАО Игорь Вальдман.
- Игорь Александрович, какие выводы можно делать на основе того, что школа не набирает детей в первые классы? Говорит ли это о том, что школа - слабая?
- Однозначных выводов о неуспешности школы делать, конечно, нельзя, основываясь лишь на информации о недоборе в первые классы. В таком случае обычно говорят, что родители голосуют ногами: вполне вероятно, школы, в которые родители не отводят детей, показывают невысокие учебные результаты. Но это не значит, что это слабые учебные заведения: ведь для кого-то и 45 баллов по ЕГЭ - достижение. Школа может работать с непростым контингентом учащихся - детьми из малообеспеченных семей, семьей-мигрантов, для которых русский язык - неродной, и им нелегко показывать высокие учебные результаты. И при этом школа может оставаться эффективной.
Причиной недобора в первые классы может быть и то, что учебное заведение расположено в старом микрорайоне, где мало молодежи. В общем, прежде чем говорить о неуспешности, надо разбираться в каждом конкретном случае. И хорошо бы использовать для этого ясные критерии.
Так, в Великобритании для выявления неуспешных школ (failedschool) учитывают комплекс показателей, ключевыми среди которых являются низкие результаты детей по национальным тестам и отсутствие положительной динамики результатов на протяжении нескольких лет. "Портрет" британской слабой школы выглядит следующим образом: это школа стабильно демонстрирует низкие результаты учащихся, расположена в бедных и не очень благополучных районах, в ней высокая текучесть кадров, много учащихся из семей с низким социально-экономическим статусом, а главное - меры помощи, которые ей оказывались ранее, не были успешными. То есть работу отслеживали несколько лет, помогали, и если это не принесло результатов, школу признавали неуспешной.
- В Москве планируют объединить слабые школы с сильными. Можно ли таким образом повысить качество образования?
- Задача поставлена правильная: уйти от сегрегации в образовании, разделения школ на элитные и аутсайдеры. Другой вопрос, как решение воплощается в жизнь. Развертывалась ли в Москве программа помощи слабым школам - или же решение об их слиянии с другими принимается только по результатам информации о недоборе в первые классы?
Я согласен с тем, что управленцам надо двигаться быстро, но лучше делать это поэтапно. Сначала должно произойти публичное признание проблем конкретной школы - это надо обсуждать с учителями, родителями. Затем нужна ясная программа поддержки. Может быть, не нужно школу сразу присоединять к сильной - у школы должно быть, условно говоря, право на ошибку.
Сильную школу также надо готовить к объединению, объяснять его преимущества. Всегда есть риск деформации традиций и укладов, и сильная школа при слиянии с другой может сдать свои позиции. Еще один вопрос: является ли школа, к которой присоединяют другую, действительно сильной, или объединение происходит по территориальному принципу, потому что учебные заведения расположены рядом?
В Москве есть примеры успешного слияния школ - при Центре образования №548, в лицее №1535, их опыт тоже нужно учитывать.
- Разделение школ во многом "подогревают" родители, которые не хотят, допустим, чтобы их дети учились в школе с детьми из семей мигрантов. Как быть с этой ситуацией?
- Сложный вопрос. Мы так или иначе будем сталкиваться с такой "культурной аллергией": дескать, не хочу отдавать ребенка в школу, где дети курят, ругаются, не той национальности... Эту ситуацию надо признавать, понимая при этом, что нельзя делить учебные заведения на два типа: в одних - царство за забором, в других - гетто.
И надо поддерживать слабые школы. Еще с советских времен известно, что если в классе учатся сильные и слабые дети, то "прирост" у слабых детей больше - они тянутся за одноклассниками. Отчасти ситуация с разделением школ - результат той политики, какая велась в последние годы, когда ставка была сделана на лидеров в сфере образования - на них рассчитаны различные конкурсы и программы. Предполагалось, что лидеры, как локомотив, потянут за собой всех остальных. Но это не так. Слабые школы не могут работать в русле стратегий, которые сделали успешными сильные школы. Хотя это не означает, что не надо поддерживать лидеров. Успешные школы должны быть: их надо превращать в площадки для распространения опыта, снижать для них бюрократическую нагрузку. Но поддерживать только сильные школы - сродни пиру во время чумы.
По материалам сайта http://ria.ru
